Счетная палата провела аудит организационного обеспечения деятельности органов судебной власти, обратив особое внимание на условия работы столичных судов.
Об этом сообщает Киев24
Проблемы с помещениями в Киевском окружном административном суде
Согласно аудиторскому отчету, почти три года Киевский окружной административный суд вынужден работать в сложных условиях после передачи ему дел и материалов от ликвидированного Окружного административного суда Киева. Значительный дефицит помещений заставляет хранить дела прямо в кабинетах судей, секретарей, помощников и даже в залах заседаний.
Критическое состояние архива Печерского райсуда
Печерский районный суд Киева уже более семи лет функционирует под чрезмерной нагрузкой. На сегодняшний день ему не хватает более 50% необходимой площади для залов судебных заседаний, а обеспеченность архивными площадями составляет лишь 17% от потребности.
Архивные материалы суда хранятся в здании на улице Максима Кривоноса, 2-А. Это помещение не оборудовано электричеством и отоплением, а его стены, пол и потолок повреждены и покрыты плесенью. Отсутствует надлежащее оборудование для безопасного хранения судебных дел.
«В то же время поиск и отбор зданий для размещения судов Государственная судебная администрация Украины (ГСА) осуществляла без официально утвержденных требований и критериев. Отбор зданий проводили территориальные управления ГСА Украины. Приоритет отдавался зданиям государственной формы собственности. В то же время ГСА Украины не обеспечила контроля за процессом аренды помещений, отмечают в Счетной палате».
Отдельное внимание уделено вопросам аренды судебных помещений. Например, Северный апелляционный хозяйственный суд с 2012 года находился в помещении дочерней компании «Газ Украины» НАК «Нафтогаз Украины» на условиях аренды сроком на 10 лет. После завершения срока аренды в 2019 году был заключен договор субаренды с ежегодной пролонгацией. При этом ГСА Украины не позаботилась о обеспечении суда собственным зданием, что создает потенциальные риски для независимости судебной системы. Размещение суда в помещении, принадлежащем субъекту хозяйствования, подконтрольному государству, но не подотчетному судебной власти, может свидетельствовать о вероятном конфликте интересов и влиять на восприятие независимости суда.