Рахункова палата провела аудит організаційного забезпечення діяльності органів судової влади, звернувши особливу увагу на умови роботи столичних судів.
Про це розповідає Київ24
Проблеми з приміщеннями у Київському окружному адмінсуді
Згідно з аудиторським звітом, майже три роки Київський окружний адміністративний суд вимушений працювати у складних умовах після передачі йому справ і матеріалів від ліквідованого Окружного адміністративного суду Києва. Значний дефіцит приміщень змушує зберігати справи прямо у кабінетах суддів, секретарів, помічників та навіть у залах засідань.
Критичний стан архіву Печерського райсуду
Печерський районний суд Києва вже понад сім років функціонує під надмірним навантаженням. Станом на сьогодні йому бракує понад 50% необхідної площі для зал судових засідань, а забезпеченість архівними площами становить лише 17% від потреби.
Архівні матеріали суду зберігаються у будівлі на вулиці Максима Кривоноса, 2-А. Це приміщення не обладнане електрикою та опаленням, а його стіни, підлога і стеля пошкоджені та вкриті пліснявим грибком. Відсутнє належне обладнання для безпечного зберігання судових справ.
“Водночас пошук та відбір будівель для розміщення судів Державна судова адміністрація України (ДСА) здійснювала без офіційно затверджених вимог та критеріїв. Відбір будівель проводили територіальні управління ДСА України. Пріоритет надавався будівлям державної форми власності . Водночас ДСА України не забезпечила контролю за процесом оренди приміщень, зазначають у Рахунковій палаті”.
Окрему увагу приділено питанням оренди судових приміщень. Наприклад, Північний апеляційний господарський суд із 2012 року знаходився у приміщенні дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» на умовах оренди строком на 10 років. Після завершення терміну оренди у 2019 році було укладено договір суборенди з щорічною пролонгацією. При цьому ДСА України не подбала про забезпечення суду власною будівлею, що створює потенційні ризики для незалежності судової системи. Розміщення суду у приміщенні, яке належить суб’єкту господарювання, підконтрольному державі, але не підзвітному судовій владі, може свідчити про ймовірний конфлікт інтересів і впливати на сприйняття незалежності суду.