Вищий антикорупційний суд України провів підготовче засідання у справі щодо ймовірного незаконного збагачення колишнього заступника керівника Офісу президента Андрія Смирнова. У ході засідання сторони обговорили склад учасників майбутнього розгляду, порядок дослідження доказів та процес допиту свідків.
Про це розповідає Київ24
Адвокати клопочуть про колегіальний розгляд
Захисники Андрія Смирнова наполягали, щоб справу розглядала не одна особа, а колегія суддів, подавши відповідне клопотання. За словами адвоката Юрія Іванченка, таке рішення має забезпечити максимальну об’єктивність у розгляді справи.
«Мова йде не про довіру, ваша честь, ми довіряємо безумовно вам, але мова йде про бажання сторони захисту зробити все, щоб суд мав змогу об’єктивно оцінити доводи сторін»
Крім того, адвокати заявили про намір звернутися з клопотанням щодо зміни підсудності, оскільки вважають, що розгляд мав би проводити інший суд.
Обвинувачення і позиція сторін
Суд підтримав клопотання сторони захисту, й відтак, автоматичний розподіл визначить додаткових суддів. Після цього буде призначено дату наступного підготовчого засідання. У коментарі журналістам Андрій Смирнов висловив сумніви щодо обґрунтованості доказів у справі.
Прокурор Ростислав Батіг заявив, що стороною обвинувачення зібрано достатньо доказів причетності Смирнова, і ці матеріали будуть представлені під час розгляду справи по суті. Серед доказів – документи з Офісу президента, матеріали обшуків та листування між фігурантами.
Андрій Смирнов обіймав посаду заступника голови ОПУ з 2019 по березень 2024 року. Підозру йому оголосили через два місяці після звільнення.
За даними слідства, Смирнова підозрюють у незаконному збагаченні на 15,7 млн гривень, легалізації цих коштів через будівництво житла в Одеській області та отриманні хабаря у 100 тисяч доларів. За версією детективів, він сприяв ухваленню Антимонопольним комітетом рішення на користь будівельної компанії Chernyshev Group. Її керівник Ігор Чернишев, який був присутній на засіданні, у 2025 році також отримав підозру щодо надання неправомірної вигоди разом із Смирновим.