Віталій Зайченко став новим головою правління Національної енергетичної компанії «Укренерго». Відповідне рішення одноголосно ухвалила наглядова рада компанії, а чинний директор з управління об’єднаною енергосистемою України приступить до виконання обов’язків з 1 липня.
Про це розповідає Київ24
Призначення Віталія Зайченка та його досвід
Віталій Зайченко розпочав роботу в «Укренерго» ще у 1990-х роках і за цей час пройшов шлях від інженера до головного диспетчера об’єднаної енергосистеми України, яку очолював із 2015 року. Його кандидатуру на посаду голови правління підтримали всі сім членів наглядової ради.
Голова наглядової ради Єппе Кофод наголосив, що процес відбору нового керівника відбувався у прозорий і конкурентний спосіб, відповідно до міжнародних стандартів. Він підкреслив, що прозорість призначення та незалежність роботи правління зміцнюють довіру міжнародних партнерів до компанії.
«Прозорість обрання керівника та незалежність роботи Правління є основою довіри з боку міжнародних партнерів, і ми змогли дотриматись усіх необхідних стандартів під час ухвалення рішення. Наглядова рада сподівається на плідну співпрацю з новим головою Правління, адже це безумовно посилить стійкість української енергосистеми перед будь-якими викликами».
Виклики та зміни у керівництві компанії
З початком повномасштабного вторгнення рф у 2022 році, саме професійні навички Віталія Зайченка дозволили перевести українську енергосистему в ізольований режим роботи, а згодом приєднати її до європейської енергомережі ENTSO-E. Під його керівництвом команді диспетчерів вдалося зберегти стабільність енергосистеми в умовах масованих російських атак на об’єкти генерації та системи передачі електроенергії.
Нагадаємо, у вересні 2024 року тимчасовим виконувачем обов’язків голови компанії був призначений Олексій Брехт після дострокового припинення повноважень Володимира Кудрицького. Згодом деякі члени наглядової ради, серед яких Даніель Доббені та Педер Андерсен, подали у відставку, зазначивши, що рішення щодо звільнення попереднього керівника мало політичний характер і не було обґрунтованим звітом.